Skrivet av: ninalundstrom | november 1, 2013

Bosparande och reavinstbeskattning = provocerar?

Dagens Industri skrev igår om fp bostadsgruppens förslag kring bosparande och reavinstbeskattning. Kommentarerna är dels positiva, dels kritiska till att bogruppen vill gynna ägande.

Skuldsättningen bland hushållen kontra möjlighet att äga är två viktiga frågor som hänger ihop. Bostadsgruppen anser att det är viktigt att få en ändrad attityd till bostadslån. Det är viktigt att hushållens kan vaccinera sig själva mot omvärldsförändringar. Hushållen måste ta i beaktande att räntan kan stiga. Samt att värdeökningar inte ska tas förgivna. Men folk ska kunna äga sin bostad.

När man gör förändringar så måste man fundera på hur detta slår mot dem som redan äger kontra de som vill in på ägarmarknaden.

Teoretisk sett kan man komma åt skuldsättning i sig genom att göra det dyrare att bo. Det primära är då att hitta finansiella åtgärder där man inte tar hänsyn till det faktum att hushållet bor i bostaden. Bolånetak, tvingande amorteringskrav och avtrappade ränteavdrag tillsammans skulle självfallet ge effekter.  Det skulle kosta mer att äga och bo och utrymmet för annan konsumtion skulle minska rejält. Långsiktiga spelregler måste även gälla den privatägda bostadssektorn. Så denna lösning är inte rimlig.

Man kan istället fokusera på kopplingen mellan hushållets bostad, hushållets skuldsättning, vikten av konsumtionsutrymme i övrigt och att olika typer av hushåll ska kunna äga sitt boende. Lägg därtill att en mångfald av privat ägande av bostäder ger mångfald i ägarstrukturen.

Bostadsgruppens slutsats är att :

– Bolånetaket fyller en funktion men för att möjliggöra för fler att spara ihop till kontantinsatsen på 15% bör bosparande möjliggöras. Modellen för pensionssparande är grunden för gruppens val av modell.

– Det borde vara självklart för de flesta att amortera av på sina lån. Men tvingande regler riskerar bli för stelbenta då det kan finnas lägen när ett hushåll behöver vänta med amorteringar. Men bankerna bör alltid föreslå att amortering ska ske.

– Rörligheten bland hushållen kan ökas och skuldsättningen minskas genom lägre reavinstbeskattning. Utbudet på marknaden skulle öka och därigenom påverkas priserna. Det befintliga bostadsbeståndet skulle nyttjas mer effektivt. Målsättningen för hushållen borde vara att betala av sina lån. På så sätt blir man mer oberoende av ränteförändringar som man inte kan påverka.

– Att äga sin bostad är viktigt för en del hushåll. Men det är även bra för samhället med en varierad ägarstruktur. När bostaden inte behövs kan den hyras ut.

– Det behövs en förändrad attityd till skuldsättning. Och målet bör vara lägre långsiktig skuldsättning oavsett att tillgångarna är betydande och kan öka över tid.

Men ska målet om lägre skuldsättning ske med morot eller … ?

Jag tror på morötter.

 

 

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Kategorier

%d bloggare gillar detta: