Leder fakta till bättre cykling?

Debatten om cykling, eller inte cykling, fortsätter. Striden om fakta och argument tätnar. Är det bra eller inte bra med cykling för trafiksituationen i stort? Är det värt att satsa pengar på cykelinfrastruktur? Mycket av debatten handlar fortfarande om ”antingen eller ” satsningar dvs antingen cykelbanor eller andra trafikåtgärder. Suck.

DN skriver idag att:

”På drygt tio år har endast hälften av de viktigaste cykelstråken i Stockholm färdigställts. Och enligt en undersökning som Svensk cykling och Föreningen bilfria leder gjort så ligger investeringssatsningarna på länsnivå på botten, jämfört med riket i stort”

Intressant att det under 10 år, oavsett politiskt styre, har skett för lite. Men det finns kommuner som är duktiga på både underhåll och andra insatser. Än en gång: hur kommer det sig att Ekerö klarar av att lägga ny asfalt på cykelbanor och sköter övrigt underhåll såsom tidig sopning av cykelbanor?  Varför har  å andra sidan Sundbyberg sagt nej till olika förslag vad gäller cykling allt från bättre skyltning, underhåll, märkning av cykelbanor, information, samarbete med andra kommuner, nya cykelstråk med mera?

DN har sammanställt fakta om cykling:

På tio år har antalet cyklister i Stockholm ökat med nästan 80 procent. Ett vardagsdygn görs minst 150.000 resor med cykel i Stockholms innerstad.

Enligt trafikkontoret använder ungefär 60 procent av stockholmarna cykelhjälm. Antalet cykelolyckor är uppe i 250-300 per år, vilket är flera gånger mindre än under 60-talet.

En studie från Umeå universitet, 2009, visar att människor som regelbundet cyklar till jobbet har hela 60% lägre risk för att drabbas av hjärtinfarkt.

Cykelstölderna har minskat drastiskt i Sverige på tio år

Brist på säkra cykelställ råder. I Stockholm handlar ofta säker förvaring om att ägarna måste ta in cykeln i trappen eller i sin lägenhet.

Förra året bestämde sig Danmark öka sina cykelinvesteringar. Ytterligare en miljard danska kronor öronmärks till åtgärder som leder till mer cykling inom ramen för en ny ‘grøn transportpolitik’.

Frågan är dock om fakta leder till bättre cyklings möjligheter?

Det beror på.

DN skriver i en annan artikel att cykling inte minskar biltrafiken enligt undersökning från KTH. Vad är slutsatsen av att läsa referat av den forskningen? Att det blir färre bilar i trafiken och/eller färre resenärer i kollektivtrafiken om man struntar i cykeln och åker på annat sätt?

Fakta ( och forskning) är mycket bra för i den bästa av värdar vill kommuner anstränga sig för att bli bättre i sammanställningar. Enskilda personer kan känna att man gör en insats för både miljön och den egna hälsan.  Men de som inte är övertygade blir knappast mer övertygade om forskning presenteras på ett sätt som motsäger positiva effekter. Blir skattebetalarna mer intresserade av att betala skatt till olika åtgärder för cyklister om de inte anses spela någon roll. Knappast. Men det behövs satsningar i både cykelvägar, vägar och kollektivtrafik.

Fakta och statistik spelar roll. Så även sunt förnuft.  En cyklist innebär rimligen antingen en färre resenär i bil ( färre i bilkö) eller en person färre i kollektivtrafiken.

För alternativet är väl inte att man antingen cyklar – eller stannar hemma…?