Skrivet av: ninalundstrom | maj 14, 2010

Cyklister lösningen – men inte på all trängsel

Det är välkommet att cykling väcker så mycket debatt. Vi som cyklar korta/långa sträckor, cykelpendlar, tränar cykling eller bara njuter av att sitta på sadeln välkomnar debatten för möjligen kan en debatt om nyttan med cykling snabba på lösningar. Det krävs mer för att skapa bra förutsättningar för cykling. Vi har mycket att lära av de bästa städerna och länderna. Stockholms län skulle kunna bli cyklisternas mecka.

Cykling är inte bara en fråga om att förflytta människor. Det är en fråga om hälsa och fritid. Och sport. Glädje och spänning.  Vacchi och AdamssonEurosport  bidrar till att fler blir cykelsportsupporters  som njuter av Girot och Tour de France. Som åskådare/tittare.

Men cyklingens förträfflighet  löser inte alla trängselproblem som finns i Stockholms trafikinfarkt. Föreståndare för Centrum för Transportstudier Jonas Eliasson, professor i transportsystemanalys, har i ett debattinlägg i DN påtalat trängseln på vägar och i kollektivtrafik.

Att ställa Förbifarten mot kollektivtrafikinvesteringar är som att avkrävas att välja mellan en hammare och en skiftnyckel. När man hör vissa delar av argumentationen för den ena eller andra investeringen låter det ibland som om man skulle klaga på att skiftnycklar är dåliga att slå i spik med – till exempel när man säger att Förbifarten inte bidrar till klimatmålen.

SVD är kritisk till vad cykling kan bidra med sett till trängsel:

”Så om man vill minska trängseln substantiellt (trängselavgifterna reducerade trängseln med knappa 20 procent), är då ökad cykling en bra metod? Nej, just det. Orimligt många och långa resor skulle behöva företas på cykel, vilket förstås inte lämpar sig för äldre, småbarnsföräldrar, sjuka eller folk med packning. Cykel är helt enkelt bra på många sätt, men inte just som bot mot trängseln.”

Statistik är ibland problematiskt. Om man mäter effekter under ett dygn eller i rusningstrafik borde det vara sannolikt med olika värden. SVD:s argument har lett till motargument. En jämförelse med till exempel Köpenhamn vore intressant enligt Folkpartiet i Nacka.

I bl.a. undersökningar från Köpenhamn kan man konstatera att cyklismen är mycket mer koncenterad till rusningstiden jämfört med bilismen. I rusningstid utgör cyklisterna >50% av infarterna till innerstan, jämfört med 38% om man tittar på hela dygnet. Köpenhamn är också en stad som man kan studera för att i verkligheten se att en medveten satsning på cyklismen faktiskt kan minska bilåkandet signifikant.

Det är också förvånande hur SVD kan peka ut vissa personer som ointressant grupp för cykling: äldre, småbarnsföräldrar, sjuka eller folk med packning kan inte cykla.  Vad grundas detta på? På våra cykelvägar finns många ”äldre” ( vilka nu de är…) , småbarnsföräldrar med barnsits/ cykelkärra och cyklister med cykelväskor och ryggsäckar. Hur sjuka definieras är en svårare fråga. Är en allergiker, diabetiker eller benamputerad sjuk? Cykling är inte bara transport från A till B utan också motion och folkhälsa.

Det är inte rätt att ställa investeringar i vägar mot kollektivtrafik. Vissa transporter kommer att ske med bil. Andra med tåg och bussar. Det behövs ”både och” , OCH inte minst bra cyklingsförutsättningar. Dock finns det belägg för att investeringar i cykelvägar kan konkurrera mot satsning i spårbilar.

En jämförde mellan cykling och spårbilar har gjorts av Martin Emanuel och Arne Kaijser, på KTH:

En cykelsatsning till en bråkdel av kostnaden för en spårbilbana skulle ge hög trafikkapacitet, god miljö och dessutom positiva hälsoeffekter.

Spårbilsatsningar diskuteras oftast enbart i relation till bil och kollektivtrafik, men sällan i förhållande till cykeltrafiken. Trots att cyklandet ökat betydligt det senaste decenniet, finns cykeln sällan med i spännande, framåtsyftande satsningar på en utveckling av stadstrafiken. …  

Samhällsekonomiska kalkyler visar att åtgärder för cykeltrafiken ofta är synnerligen väl investerade pengar.

Slutsats: cykling är framtiden för både trafiklösningar, transporter och motion/folkhälsa. Cykling är livsstil och sport. Men cykling är inte, trots dess förträfflighet, lösning på alla trafikutmaningar som finns.

Det är inte frågan om ”antingen eller ” utan ”både och”.

 

 

 

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Kategorier

%d bloggare gillar detta: