Skrivet av: ninalundstrom | december 13, 2009

SVT: s Vinterstudio och doping

SVT: s Vinterstudio och doping. Släpp skiten fri- eller….?

Jacob Hård skriver bland annat följande på Vinterstudiobloggen:

”Det stjäls saker i det här landet.
Det stjäls trots att det är förbjudet.
En del tjuvar åker fast – många gör det inte. Det finns till och med mördare som går fria.
Så vad ska vi med lagar till om inte alla följer dem? Det är väl lika bra vi släpper stölderna fria. Allt mitt är ditt. För tjuvarna ligger ju ändå ett steg före.

Jag tror inte särskilt många håller med om det resonemanget. Men när det gäller doping  är det en vanlig uppfattning.

Fuskarna kommer alltid att ligga ett steg före så det är lika bra att släppa skiten fri.

Eh?

Ja, det kommer alltid att finnas fuskare.
Nej, doping kommer aldrig att utrotas.
Så vaddå?
Brottslighet kommer också alltid att finnas.
Människor kommer att dö i trafiken framöver också.
Men det betyder inte att vi ska införa ett laglöst samhälle eller sluta förbättra trafiksäkerheten.

Bra testverksamhet och rimligt stränga straff (nej, jag är inte för livstidsavstängning för förstagångsdopare) är viktiga vapen i kampen mot doping. Men det viktigaste är att idrottare, ledare och andra faktiskt är överens om att doping är fusk och att fusk tar bort hela poängen med att tävla.”

Jakob Hårds beskrivning av problemen med doping är lätt att hålla med om men inte slutsatsen. Varför ska man få tävla på internationella tävlingar efter dopingavstängning?

Några argument för livstidsavstängning:

  1. Risken att bli avstängd helt och hållet gör att det blir för högt pris för att ta risken med doping
  2. Alla ledare, coacher, läkare får en tydlig signal- det handlar inte om att vinna till vilket pris som helst. Detta ger rena idrottsutövare ett stöd.
  3. Påföljden måste bli tuff då alla länder inte jobbar med testverksamhet och nationella dopingkommissioner. De är bara att läsa Wada:s hemsida vad gäller länder som ännu inte antagit  till exempel UNESCO:s antidopingkonvention.
  4. Ungdomar och juniorer måste ges ett entydigt besked. Nolltolerans för doping.
  5. Medaljer innebär ära och i vissa sporter pengar. Visst kan man hota med att sponsorer drar undan kontrakt. Och att vinstpengar ska betalas tillbaka. Men alla idrotter har inte medaljörer som tjänar pengar på sin sport! Då funkar inte dessa ”hot”.  Men att förlora möjligheten att tävla är ett reellt hot.
  6. Hälsoaspekten. Doping kan leda till allvarliga hälsoproblem.
  7. Signalsystemet. Om livstidsavstängning infördes skulle signalen till nationer ( inklusive de Jacob Hård nämnder) ha svårt att ha en ”lättsam” ( klartext : vem bryr sig) )  inställning till doping.
  8. Testning på träning och tävling är viktigt. Blodpass, vistelserapport och andra verktyg räcker dock inte till. Dopingen fortsätter. Kreativiteten för att komma undan finns där. Påföljden är därför viktig – vad händer när de åker dit? Inte tillräckligt mycket.

 Jag säger ja till livstidsavstängning. Men det innebär samtidigt att de som dopat sig ska ha ett stöd på det mänskliga planet. Det handlar inte om att stämpla en idrottare men det handlar om att tydligt ta ställning för en viktig princip: fusket ska inte ges en andra chans.

Annonser

Responses

  1. Du skriver:

    Medaljer innebär ära och i vissa sporter pengar. Visst kan man hota med att sponsorer drar undan kontrakt. Och att vinstpengar ska betalas tillbaka. Men alla idrotter har inte medaljörer som tjänar pengar på sin sport! Då funkar inte dessa ”hot”. Men att förlora möjligheten att tävla är ett reellt hot.

    Visst alla tjänar inte pengar på tävlingarna men alla som har en eller flera sponsorer tjänar på ett eller annat sätt pengar på dessa. Om då dessa sponsorer i sina kontrakt har en paragraf som säger att om man åker fast för dopning måste betala tillbaka 100% av det man fått från det att man skrev på kontraktet och även tidigare kontrakt om det är så att man fått det förnyat så blir det väldigt kostsamt. Speciellt för alla megastjärnor som t.ex. Marion Jones, vad skulle det ha kostat henne om hon behövt betala tillbaka varenda dollar hon fått från alla sina sponsorer genom karriären?

    Är detta då inte ett reellt hot?

    • Ja, det är absolut ett hot. Och det är helt rimligt att överväga detta. Men det finns ett problem i en sådan konstruktion.
      Om återbetalning är en åtgärd istället för andra påföljder såsom livstidsavstängning ( eller långa avtängningar) från internationella tävlingar så når man inte alla idrottare. Alla idrottare på elitnivå tjänar inte pengar på sponsorkontrakt då alla inte har denna möjlighet. Det saknas helt enkelt sponsorer. En del tävlar för att de verkligen gillar sin idrott och att målet är att vara bäst på den idrotten. Andra har turen att vara bäst i idrotter där man även kan tjäna pengar på att vara bäst. I det senare fallet kan det självfallet fungera att man måste betala tillbaka.
      /Nina

  2. Återbetalning ska inte vara istället för avstängning utan en extra åtgärd för att försöka få bukt med fusket. Jag tycker fortfarande att det ska vara livstids avstängning om det kan bevisas att man t.ex. har injicerat något dopningspreparat. Det kan dock vara svårare med preparat som man fått i sig genom mediciner. Samtidigt så är det den aktives ansvar att kolla innehållsförteckningen på det dom stoppar i sig och därmed så bör det även bli livstid på dessa.

    Däremot så kan jag tycka att det ska till en utredning om det är en junior eller ungdom som på något vis har fått i sig dopningspreparat. Man kanske inte kan kräva att dom ska ha koll på listan över förbjudna preparat själva?

    • Men: om man idag kan stänga av en person på 2 år måste det ju redan idag finnas metoder för att fastställa avstängningen. Eller hur?
      Cyklingen har ju nyligen sett två hårda påföljder: en avstängning på 10 år och en på livstid.
      Självfallet är tillförlitligheten på dopingtestet en kritisk faktor. Allergiker eller andra som måste medicinera, måste kunna göra detta. Men då har man medicin av medicinska skäl. Antingen är man allergisk eller inte.

      Men jag håller med att återbetalning kan bidra till att stävja utvecklingen – dock tror jag inte att det i sig räcker. Tyvärr.


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Kategorier

%d bloggare gillar detta: